Бизнес-тренинг

пожалуй, самый востребованный формат обучающе-развивающей групповой работы.

Обычно этот формат хорошо подходит для двух задач:

• Познакомить участников с технологией = определенным («правильным») способом действий.

• Дать им возможность потренироваться данную технологию воспроизводить (в безопасной обстановке) = делать именно так, как их научили

Для первой задачи всегда нужна сама технология — определенный набор действий, осуществляя которые менеджер получит прогнозируемый (а не стихийный) результат. Именно по причине отсутствия технологии большинство бизнес-тренингов заслуженно критикуются.

Например, «Пирамида Маслоу» — никакая не технология, а модель.

А вот мотивирующий алгоритм беседы с увольняющимся сотрудником — технология, которой действительно можно учиться. И которая действительно даст нужный руководителю (и прогнозируемый) эффект.

В своих тренингах я не использую модели в голом виде, они всегда дополняются алгоритмами — последовательностью конкретных шагов, выполняя которые менеджер получает ожидаемый результат.

Ну практически как рецепт.

Отдельный вопрос в том — почему бизнес-тренер (я, например) может позволить себе быть уверенным в этих технологиях и алгоритмах, а точнее в том, что они действительно продуктивны и результативны.

Тут каждую надо обсуждать отдельно и я готов к приватным разговорам  

Но познакомиться с технологией можно и методом самообучения — почитать в книжках, почерпнуть из фильма… Чтобы начать ее использовать в жизни, хотя бы в самых простых, типовых ситуациях — нужен навык. А навык без тренировки, к сожалению, никак не формируется.

Именно поэтому на тренинге нужны практические упражнения, которые позволят (как тренажер в спортзале) участникам тренироваться, регулируя нагрузку, нагружая одни и разгружая другие «мышцы». Не все участники (скажем прямо) это любят, но ведь это можно делать интересно…

Отсутствие хороших упражнений и кейсов — вторая причина, по которой часто критикуют бизнес-тренинги.

Тренироваться участникам моих тренингов помогают ролевые упражнения и кейсы, бизнес-квесты, которые я готовлю с учетом:

• специфики компании (провожу интервью),
• степени подготовленности участников (делаю несколько уровней сложности — ведь тренироваться можно нужно на «разных» тренажерах)
• тех «организационных барьеров», которые они встретят в жизни, используя эту технологию (опыт…)

Я терпеть не могу нудные упражнения и живу с ощущением, что большинство участников — руководителей, находящих время на тренинги — их тоже не любит.

БИЗНЕС-СИМУЛЯЦИИ

Мода на них растет.

Как растет и скепсис, связанный с оценкой их эффективности некоторыми Заказчиками-HR.

И (ИМХО) очень часто — обоснованно.

Бизнес-симуляция по-хорошему должна моделировать некий процесс (иногда «бизнес-процесс»), поиграв в который, можно:

• обрести новый взгляд на привычное (увидеть в модели то, чего не видно в реальности)

• переосмыслить свой подход к чему-либо (подвинуть свои установки, проверить их на прочность, и по результатам, например, осознать, что делать «Х» — лишняя трата сил)

• поэкспериментировать — попробовать «на модельке» делать что-то иначе, чем в жизни и сравнить результаты «с контрольной группой»

Почему не все бизнес-симуляции бывают хороши результативны?

1. При переносе процесса из жизни в модель допущены серьезные искажения \ допущения и модель моделирует совсем другое = на жизнь не похоже.

Такая бизнес-симуляция становится развлечением — даже если обсуждение результатов и обобщение сделаны грамотно, выводы «про жизнь» все равно будут условными.

2. Модель хорошо отражает жизнь, но по итогам игры выводы поверхностны и банальны.

Частенько это — следствие того, что ведущий не очень грамотно провел обсуждение результатов, не обеспечил перенос выводов в реальную жизнь, не обеспечил «склейку» факторов успеха в реальной жизни с метафорами, символизирующими каждый из них в бизнес-симуляции.

Ни для кого не секрет, что каждый ход, каждая фишка, каждая «бумажка» в любой игре (бизнес-симуляции) — метафора чего-то в реальной жизни. И если в игре я неоднократно добиваюсь потрясающего результата, мне очень хочется понять — а как с аналогом этого в жизни? Есть ли у меня недоиспользованные возможности и потенциал?

3. Какие ожидания сформированы у участников перед «игрой».

Если бизнес-симуляция им предложена для фана — будет фан. Если же она позиционирована как метафора жизни, в которой у них есть возможность… Отчасти ожидания формирует тот, кто на мероприятие приглашает. Отчасти — тот, кто его проводит.

В моем арсенале — разные бизнес-симуляции.

Авторские, например, FreshManager.

Лицензионные западные «коробки».

Партнерские (принадлежащие другим компаниям, но к проведению которых меня привлекают как ведущего).

И я их использую, когда уверен во всех трех перечисленных выше факторах.